Мифы Хафицы

Уважаемая редакция, пишет вам житель Приэльбрусья. Нескрываемым интересом прочитал приложение к вашей газете «Подвиг кабардинца Килара Хаширова», в надежде узнать что-то новое о Х. Хачирове. После чего, у меня возникло множество вопросов.

Во-первых, не ясна цель этого очерка, и кого вы хотите убедить в национальной принадлежности Х.Хачирова. Учитывая, что кабардинская газета вышла на русском языке, это обращение адресовано балкарцам и карачаевцам, надеюсь, мы правильно поняли? В таком случае, если вы столь объективны, мы готовы представить вам гораздо больше материалов. Не надо изобретать велосипед, давайте опубликуем все известные документы и тогда, будем оценивать реакцию читателей. В данный момент это больше напоминает игру в одни ворота, и причем без правил. Не надо забывать, что эта газета принадлежит к государственным СМИ, пока еще двух субъектной республики.

Во-вторых, вы озвучили одну десятую часть известных документов, вырывая нужную вам информацию из скомпилированных обрывков. Исторических сведений накопивших за два века и посвященных этому вопросу намного больше, не надо уклоняются от открытого диалога. Подобное отношение к историческому наследию, в нашей республике явление не единичное. С ростом национального самосознания наука часто становится на службу национальному патриотизму, историография в КБР давно отошла от истории. Источники, как правило, неверно освещаются, или фальсифицируются в угоду возникающему на прошлое взгляду. Факт, взятый вне исторического контекста, без связи логикой превращается в мертвую игрушку заказных исследователей. Явление это универсальное, имеет широкое распространение в мире, но историческая школа Х. Думанова в этом плане не досягаема. Труды его являются личным вкладом в покорении вершины Эльбруса, на которой он и сам никогда не был. Но его, не угасающий дух поддерживается выдуманными им же идеями, которые образно напоминают мыльные пузыри на вершине Эльбруса.

Сторонники «равнинной» версии происхождения К. Хачирова игнорируют основными аргументами и фактами представленными карачаевскими и балкарскими ученными. Поверьте, умалчивание не лучшая форма ответа на вопрос, да и зачем вводить в заблуждение и периодически обманывать свой народ. Хочу огорчить Х.Думанова и М.Хафицу, поскольку они не в состоянии изменить мнение альпинистов всего мира. Сведения Дугласа Фрешфильда, Викторио Селлы, Германа Вули и Морица Дечи - авторитетны и не подлежат сомнению. Они, в отличие от Х. Думанова и М. Хафицы опирались на не предвзятые сведения, им незачем было лукавить. Не менее важную ценность, представляют работы русских ученных и этнографов: Б.Голицына, И.Радде, В.Поггенполь, А.Новомарьенский, Д.Семенов, И. Флоров, П. Семенов-Тянь-Шаньский, С. Анисимов, В.Давидович и.т.д. Во всех этих работах, нет даже намека, что один из проводников мог быть кабардинцем.

Но все же эти противоречащие аргументы, нисколько не смущает местных поисковиков. Периодические озарения в дуэтном бенефисе (Думанова и Хафицы), преследуют определенную цель. Утвердить в сознании простых читателей свою навязчивую идею, в надежде, что кое какие семена могут и дать всходы.

Коллектив специалистов по К.Хачирову создан в нашей республике давно, они пытаются изменить всеобщий взгляд на биографию первопроходца на Эльбрус. Многие были уверенны, что после выхода научных исследований И.Мизиева, Н.Кагиевой, Р.Хатуева, М.Залиханова, Н.Будаева и М.Будаева эта тема полностью исчерпана, в принципе так оно и есть. Но энтузиазм лжепатриотов не угасает, не каждому дано признать свое заблуждение (учитывая, что это заведомая ложь).

На основании исследований выше приведенных авторов, а так же из работ российских и зарубежных альпинистов, источников Лондонского альпийского клуба в данное время в Москве выходит книга «К вершинам Эльбруса». Она публикуется под редакцией весьма известного ученного (имя пока не будем называть), он же является одним из составителей «Энциклопедии Альпинизма». Печатается данная монография на нескольких языках. Надеемся, может на этом диспут будет завершен, если конечно Х. Думанов и Хафица не отыщут еще одного очередного правнука «шерпа» в «верховьях Вольного аула», который «подсознательно» знает все трещины, и опасные провалы на ледяных склонах Эльбруса.

В данном случае я не зря упоминаю «внуков». Приведу один любопытный пример, где особенно явственно проявилось творчество М. Хафицы. В поселке Хасанья проживает бывший первый секретарь Чегемского района Тогузаев Магомед, уважаемый односельчанами пожилой человек. Как-то раз он поведал мне одну историю, как он оказался случайным свидетелем «чудесного» обнаружения внука Хачирова.

«В пору своей работы в Партконтроле в 1967г, я близко познакомился с удивительным человеком Гузером Киляровым, который работал тоже в этой системе. С тех пор мы стали дружить семьями. В одно время к нему зачастил в гости Хафица, непроизвольно мне приходилось слышать эти беседы, как его уговаривали. Как-то я спросил «Гузер ведь ваш род никогда не жил в Вольном-ауле, и ты раньше ничего не рассказывал, что в твоем роду был горовосходитель Килар». Он в нерешительности смутился, и неуверенно ответил «вроде так говорят». Но в дальнейшем его все же уговорили, что он является наследником К. Хачирова. Меня в то время данный вопрос мало интересовал, но случилось так, что я случайно приобрел девять томов дореволюционной энциклопедии «Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении». Под ред. П.П. Семенова-Тянь-Шаньского. Издание Товарищества «М.О.Вольф», С-Петербург, Москва, 1883 год.

Где авторитетные ученные написали, что К. Хачиров по происхождению был карачаевцем (Т.9. Кавказ, с.5). Тут я вспомнил беседы «ксендзов» с Гузером и решил навестить старого друга, рассказать ему всю правду. Оказалось, что в это время он был уже тяжело болен, а его зять Ныров Руслан попросил меня не говорить ему эту весть, да и я не стал беспокоить больного друга. К сожалению Гузер умер через некоторое время, уже сам, уверовав в доводы, навязанные ему Хафицей». Вот такую курьезную историю нам поведал председатель совета старейшин общества «Алан» Магомед Тогузаев, так создаются мифы в наше время.

В 2404г. газета «Кавказские новости», № 8, опубликовало портрет К.Хачирова «на основе воспоминбний потомков», которые вдруг вспомнили образ прадеда, методом фоторобота. В том же году «Согетслая молодежь», №30, тоже опубликовала другох изображение К.Хачирова (?) В приложении «Адыга псаля» мы уже видим третий портрет(?), четвертый - скульптура при въезде район Приэльбрусья. Сопоставив все изображения Хачирова, получаем шокирующий результат, это изображение четырех абсолютно разных людей. Надо быть осмотрительнее, впредь советуем, создать координационный совет художников, во избежание подобных опусов. Впрочем, чему удивляться если «кружок» Хафицы недавно восстановил портреты кабардинских деятелей XII-XVI в. по воспоминаниям родственников с точностью 80% . Подобного результата не достиг выдающий ученный В.Герасимов, который восстанавливал лица по черепам.

Вся эта выдуманная биография с К.Хачировым, как и эпопея с портретами «из воспоминаний очевидцев тех давних событий» ни красят историю народа. Способность увидеть вопрос в толпе восклицательных знаков – редкое качество, порою важнее даже чем сами ответы. Кто-то должен задуматься, где ищут проводников в горы? В горах. Почему только пятеро проводников (три балкарца и два карачаевца) не заболели горной болезнью? В альпинизме есть понятие «горная акклиматизация», которую необходимо проходить на уровне 2тыс. м. над уровнем моря, о которой во времена Эммануэля не знали. Это явилось основной причиной, что все члены экспедиции сошли с маршрута и не смогли подняться на вершину Эльбруса. За исключением К.Хачирова, Дж. Джаппуева, А. Соттаева, А. Биттуева, М. Байрамукава.

Странно, получается, искать медведя, видя его следы. В Балкарии и Карачае живут потомки этих проводников, почему у них не спрашивают, какие предания сохранились в этих родах. Ведь в историческом плане это событие не далекого прошлого 1829 г., но вы не нуждаетесь в истине. Академик Купфер в своем отчете писал, что «Исмаил Урусбиев и Мырзакул Крымшавхалов были черкесами», почему вы не продолжите эту заманчивую мысль, скажите, что они тоже были кабардинцами. Осторожность в данном случае объясняется следующим обстоятельством, уж слишком известные личности в истории Кавказа. Зато в аналогичную ошибку академика, вы вцепились, как утопающий за соломинку в надежде обмануть общественность.

Неистребимо стремление посмотреть на панораму Кавказа сверху вниз, и не важно, каким способом и методом будет достигнута эта цель. Эмоциональные верхи доступны приблизительному пониманию неподготовленной массе читателей, на кого и ориентируется Х.Думанов М.Хафица. В данном случае научное исследование поставлено в зависимость от ученного, о строгих нравственных и моральных критериях в таком научном подходе говорить не приходится. Цель если не всегда научна, но всегда должна быть патриотичной. К сожалению, доводы Х.Думанова и М. Хафицы оказались не убедительными. В результате во всех значащих академических энциклопедиях его считают выходцем из карачаево-балкарского народа. Но это нисколько не смущает их, они все продолжают развивать плод собственного воображения. Возможно, скоро они и сами поверят, или уже поверили?

Всякая ложь, в какую бы форму она не обличалась, имеет слабое место, рано или поздно выявляется. Видимый из далека Эльбрус, является лишь только миражом для жителей равнин.

Важно отметить еще одну деталь. В сложившей ситуации балкарцы оказались в наиболее выгодном положении, поскольку во всех значащих справочниках К.Хачиров известен как балкарец, казалось бы, все карты в руки. Но упрямые балкарцы и здесь проявили свой норов, утверждая, что он карачаевец, о кабардинском же происхождении вообще речь не идет. Собственно и карачаевцы не сомневаются об этнической принадлежности К.Хачирова. Вот тут из колоды, в определенные периоды (которые имеют определенный интервал, юбилейные даты добровольного вхождения Кабарды в Россию, 400л., 425л., 450л.) появляется третья фигура, из «кружка» Х. Думанова, Хафицы. Эти усилия по реанимации старого мифа о кабардинском происхождении проводника на Эльбрус, периодически повторяются. Их не смущает, что фамилии Хачировых у кабардинцев не существует, подобрали схожую Хаширов – что-то не устроило, тогда выдумали Киларовых, вот такова эволюция подлога. Долгое время суждения на эту тему, было табуировано, так нужно было партийному руководству КБР, которые во всем старались соблюдать паритет. Обязательно один должен был быть кабардинцем другой балкарцем, по такой технологии создавали героев революции, гражданской войны, поэтов и.т.д. Но со временем этот рецепт потерял свою первозданную силу, пора возвращать долги, и не выдумывать басни о кабардинских альпинистах, которых и в XXI веке так и не появились. Поверьте, не надо строить дом в чужом огороде, у вас есть много замечательных, достойных людей лучше напишите о них. Путь к истине лежит через суд, через непрерывно заседающий в тебе трибунал совести.

Нельзя обойти стороной статью Озовой, которая представляет собой воинствующий манифест объективного незнания истории Кавказа. Не хотелось бы затрагивать этот вопрос, уподобиться и стать с ней на одну ступень. Но трудно удержаться, поскольку мы становимся очевидцами, как на наших глазах рождается хамство. Ее националистические взгляды, расцвели в ее научных трудах фантастическими до ядовитости соцветиями. Если Озову бросил муж (карачаевец), разве это является поводом облить весь народ грязью, спроецировать всю свою «одинокую» ненависть на историческое прошлое всего Карачая. Более того, в пылу гнева она запуталась в водной формуле, оказывается беглые кабардинцы, которых приютили карачаевцы в XIX веке, собирали с них дань в размере «одной овцы с семьи в год». Если речь зашла о дани, видимо стоит напомнить, балкарцы и карачаевцы не платили ее даже крымскому хану, в отличие от Кабарды. Но самое удивительное в этой истории, оказывается, кабардинцы выделили им земли для проживания: Баксанском ущелье, Кубани и на Зеленчуке? Со своей стороны хочу отметить, у вас туманные познания в истории Баксанского ущелье. Во-первых, карачаевцы не покидали Баксан, поскольку они здесь не жили. Во-вторых, это балкарцы Баксанского ущелья не раз переселялись в Карачай. В-третьих, баксанский диалект балкарского языка, не отличается от литературного карачаевского языка. Это обстоятельство, вводило многих исследователей в заблуждение о переселении карачаевцев из Баксана. Для гигиены мозгов поинтересуйтесь у лингвистов, почему столица карачаевцев называлась Картджурт – Старая родина. Где это видано, что бы прийти в не известную местность и назвать ее старой родиной.

Вряд ли можно отыскать народ, который живет на одном месте от сотворения мира, миграции это составная часть истории человечества. В свете сказанного отметим, что позже всех в центральном Кавказе обосновались кабардинцы в начале XVIII в., они даже не различали осетин, балкарцев и карачаевцев именуя всех их на своем языке одним этнонимом кушха. Время заселения понятие относительное, русские за двести лет освоили земли от Черного до Охотского моря. Армяне в последние года заселили все города Черноморского побережья, этнические территории адыгов. Вот где надо проявить свой патриотизм, а не в горах Балкарии и Карачая.

О топонимах, гидронимах в горах и предгорьях центрально Кавказа говорить не приходится. Да и на равнине это явление масштабное, и в чей счет это отнести, толи любовь к тюркскому языку, или не успели придумать на своем языке? Правда, в последнее время стали переименовывать некоторые населенные пункты кабардинскими топонимами, удревнять города и.т.д. Есть шанс дотянуть до эпохи фараонов.

И последнее, хотелось бы уточнить, кто раскачивает маятник о национальной исключительности. Кто является архитектором проекта «Великой Черкесии», «Кабардинской империи», «от моря до моря»? Кому принадлежит бредовая идея, что «все народы Северного Кавказа входили в(Кабарду и платили ей дань»? Вы оказывается, разбили наголову татар которым почему-то платили дань, впервые применив в истории воин «ослиную атаку». Кроме этого, напомню Озовой еще несколько ваших домашних заготовок «кабардинцы на Кавказе были как французы в Европе», «все кавказцы одежду переняли у кабардинцев», «Нартский эпос принадлежит только кабардинцем», «все фамилии кончающие на «ко» кабардинские», «Москва это кабардинское «Мэскуэ», «Юлий Цезарь это не что иное, как Цезаруко» и. т. д.

Спрашивается, стоит ли бросать камень в дом соседа, если у тебя свой дом стеклянный. Остается только гадать, что может выкинуть эта одинокая женщина в момент следующего озарения своего воспаленного воображения. Со своей стороны хочу отметить, эффект от подобных очерков опаснее, чем сотня килограммов тротила и взятый вместе с маргинальный вакхабизмом. Детонатор способный дать импульс к взрыву обстановки на Северном Кавказе.

***

Многоликий Кавказ как его рельеф разнообразен, многие его считают миниатюрной моделью мирового общества. В советское время один из богатейших регионов страны, который после развала СССР переживает не лучшие свои времена. Где жизненный уровень один из самых низких в России. Причина этому одна, Кавказ считают взрывоопасным регионом, и не без основания, инвесторы пока побаиваются вкладывать свои средства в этот край. Выходит, что экономическое благосостояние народов региона находится в прямой зависимости от стабилизации межэтнических отношений народов Кавказа. Но кому-то явно не по душе спокойный биоритм Северного Кавказа. Это аксиома, не требующая ежечасных доказательств.

Залиханов И.С.