Ханафи Хутуев

Была ли граница?

От редакции: Эта статья выдающегося балкарского историка Ханафи Хутуева была опубликована ещё в начале 1990-х годов. Несмотря на это, статья не теряет своей актуальности и сегодня. Предлагаем вам ознакомиться с этой работой.

Данная публикация продолжает дискуссию, начатую нашими историками по поводу границ между Кабардой и Балкарией.

Несмотря на внешнее спокойствие, тема эта продолжает волновать и волнует всех, без исключения жителей республики.

Как показывает практика, публикации на тему границ вызывают неоднозначные оценки и воспринимаются весьма эмоционально. Но история, хоть и полна человеческих страстей, сама по себе вещь беспристрастная и отношения к себе требует такого же беспристрастного и строго научного.

Союз ССР прекратил свое существование. Сегодняшняя реальность - это объявление суверенитета, государственной независимости этнического государства «братскими народами», сопровождаемое возникновениями очагов межнациональных конфликтов на границах и на «внутренних» территориях. В пределах бывшего СССР уже зафиксировано 164 территориальных притязания. Размер спорной территории составляет около 16 млн квадратных километров, а уровень реальной этнической конфликтности на этой гигантской территории до того высок, что эскалация локальных конфликтов в большую многостороннюю войну почти неизбежна.

Тем прискорбнее, что в последнее время некоторыми авторами и отдельными ораторами на высоких форумах настойчиво муссируется мысль о некоей территориальной «задолженности» Балкарии по отношению к Кабарде, чем существенно осложняются межнациональные отношения в республике. В этой связи хотелось бы напомнить, что история - порой весьма неудобное поле для политических битв и обращаться с ней надо с большой ответственностью, не забывая, что в первую очередь это наука, предмет объективного исследования, чуждого каким-либо сиюминутным интересам. С этой точки зрения немалый интерес вызывает опубликованная в газете «Возрождение» смелая статья кандидата исторических наук Е. С. Тютюниной «Еще раз о границах», где она на основе архивных документов указала на заблуждения иных авторов и сделала попытку объективно рассмотреть наиболее фальсифицируемые моменты этой острой и непростой проблемы.

«Исторические границы» Кабарды и Балкарии авторы чаще всего пытаются определить вне времени, то есть как некие стабильные, не изменившиеся на протяжении веков. При этом исходят от хронологической точки отсчета не глубже XIX века. Но границы кабардинского и балкарского этносов в эту и, особенно, в более раннюю эпоху не были неизменными. Не следует забывать и то, что территории бывают «исконными» и «благоприобретенными». Поэтому важно отметить одно обстоятельство принципиальной значимости. Нет такой точки на земном шаре, кроме Кабардино-Балкарии, которую можно было бы указать как место зарождения и формирования балкарского народа. Ни один другой народ не может сослаться на Кабардино-Балкарию как территорию своего зарождения и формирования. До появления кабардинцев в Центральном Предкавказье единственным коренным народом этого края были именно балкарцы. В горной и предгорно-плоскостной зоне Центрального Кавказа их предки жили еще с эпохи бронзы. В кавказоведении это считается общепризнанным фактом. Исследователи не отрицают и другого обстоятельства принципиального характера. Речь идет о заселении кабардинцами современной территории Кабардино-Балкарии. Как отмечал еще В. Кудашев, народные предания кабардинцев говорят о том, что они «не были коренными жителями Кабарды, а откуда-то переселились... не раньше конца XV или начала XVI века... встретили на новых землях татарские поселения, отодвинули их в степи или заперли в горных ущельях, а сами поселились на их местах» (Кудашев В. Н. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913. С. 6, 7, 10).

Новейшие изыскания археологов, весьма основательно изучивших эту проблему, позволяют уточнить и конкретизировать эти события. Миграция кабардинцев на восток, в пределы Центрального Кавказа, произошла после битвы на реке Тереке среднеазиатского эмира Тимура с правителем Золотой Орды Тохтамышем в 1395 году, то есть после заката могущества Золотой Орды и крайнего ослабления ее позиций на Северном Кавказе. Золотая Орда держала в зависимости многие народы Северного Кавказа вплоть до конца XIV века. И в это время адыги не могли думать о большом расширении своей территории. Историко-археологические факты говорят о том, что максимальное расселение кабардинцев на Центральном Кавказе приходится на XV - начало XVI века, и с этого времени начинается процесс формирования Кабарды и ее нынешней территории. До этого они проживали на Таманском полуострове и побережье Черного моря, где населяли значительную часть территории современного Краснодарского края.

Все сказанное можно подкрепить авторитетом известных специалистов в этой области А. Нагоева и И. Бетрозова, знакомых с самым достоверным материалом.

Интенсивное проникновение адыгов на современную территорию Кабардино-Балкарии сопровождалось ассимиляцией или вытеснением прежнего населения. Территория балкарцев сузилась, и этот этнос ушел в горы, теснимый превосходящими силами адыгов. В этой связи нелишне напомнить, что территорию современной Кабарды сваны еще в начале нынешнего столетия продолжали именовать Малкар (то есть Балкария), а кабардинцев - малкарар (балкарцами) (Лопатинский Л. Г. Примечание к статье Дирра «Современные названия кавказских народов» // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1909. Вып. 40. С. 23). Устная традиция сванов отразила вполне достоверную историческую ситуацию, состоящую в том, что еще до появления кабардинцев в предгорьях Центрального Кавказа здесь уже сформировалось ядро балкарского этноса. Другими словами, пришельцами-адыгами были оттеснены в горы не какие-то «абстрактные» предки вроде аланов или кипчаков, а непосредственно сами балкарцы. Теперь же, спустя шесть столетий, их потомкам вменяется в вину «аннексирование кабардинских земель».

Период этнической консолидации кабардинцев и формирование территории Кабарды - это время успехов кабардинцев в Центральном Предкавказье. Кабардинские дружины и их предводители все активнее проявляли себя, расширяя территорию во всех направлениях - северном, южном и восточном. К концу XVII века Кабарда занимала большое пространство от реки Кумы на западе до реки Сунжи на востоке.

В указанных условиях кабардинцы неизбежно входили в сложные отношения с соседними народами. Ближайшими соседями кабардинцев на юге были балкарцы, с которыми границы были неясны и не установлены. Поэтому самым болезненным для двух соседей был вопрос о пограничной линии. Но земельные споры разрешались не оружием, а переговорами. Для мирного разрешения территориального спора в самом начале XVIII века был созван Тёре - высший орган управления Балкарией, который представлял собой и особую форму третейского суда. Балкарцы попросили выступить посредником в этом деле известного кабардинского князя Асланбека Кайтукина, его ближайшего советника, мудрого Жабаги Казаноко, сванского князя Дадешкилиани, кумыкского Агалархана и крымца Сарсанова Баяна. По принятому ими решению граница между соседями пролегла «с местности Татартюп (ньшешнее селение Эльхотово. - X. X) до Терека, оттуда до равнины Кобана, оттуда до перевала Лескенского, оттуда до Жанбаша и на Малку». Верхняя часть от этой линии до границ Сванетии, Карачая и Осетии составляла территорию Пяти горских обществ Балкарии (ЦГВИА СССР, ф. 1300, оп. 7, д. 177а, л. 83). В силу исключительной важности принятого на Тёре соглашения, договорный текст был вырезан на каменной стеле арабскими буквами на балкарском языке и сохранился в русском переводе. Следует отметить, что это единственный случай установления по обоюдному согласию линии границ между Кабардой и Балкарией в дооктябрьский период. Примерно по этой линии очерчивали границы Кабарды и Балкарии царевич Вахушти (1745), Хан-Гирей и другие их современники.

Однако северная граница балкарской территории не отличалась стабильностью, ибо часто нарушалась ее устойчивость. Именно это обстоятельство и служило всегда причиной пограничных споров. И балкарцы и кабардинцы прекрасно знали, на чьей стороне право, но, как известно, в эту эпоху подобные вопросы решались не правом, а силой, которая была на стороне Кабарды. Правда, сила как основа права демонстрировалась и по отношению к Кабарде. Сначала нападения Крымского ханства, а со второй половины XVIII века колониальная политика России привели к значительному сокращению владений кабардинских князей на севере. Эти потери в какой-то мере компенсировались расширением Кабарды в южном направлении, в сторону балкарских и осетинских ущелий. Говоря об этом, немецкий ученый и путешественник П. С. Паллас в конце XVIII века особо подчеркивал, что балкарцы «первоначально населяли места, которыми сейчас владеют кабардинцы, но затем ушли в горы вследствие преследований...» (Паллас П. С. Заметки о путешествии в южные наместничества Российской империи в 1793 и 1794 гг. Лейпциг, 1799. Т. 1. На нем. яз.). Подтверждение этой мысли находим также в 30-м томе БСЭ, изданной в Москве в 1936 году, с. 408, где записано: «В местах нового поселения кабардинцы застали балкарцев, которых оттеснили в горы, заперли в ущелья почти сплошного горного массива». Однако балкарцы ни в коей мере не ставят это в ви¬ну кабардинскому народу, тем более не предъявляют никаких территориальных претензий.

Так, уже в новых условиях продолжалось уменьшение горской территории и оттеснение в горы предгорного населения. Балкарские поселения по рекам Псыгансу, Аргудан и в верховьях реки Нальчик зафиксировали бывшие в этих местах в первые десятилетия XIX века И. Клапрот, И. Бларамберг и полковник Алехин. К 60-м годам того же столетия этих поселений уже не существовало.

Еще об одном не могу не сказать. С трибуны съезда кабардинского народа В. Сокуров повторял досужие вымыслы, что Баксанское ущелье после ухода оттуда карачаевцев было местом обитания кабардинцев, а значит, исторической территорией Кабарды. Между тем в возражении абрамовской комиссии под словами, что Чепеллеу Урусбиев переселился из Безенги на Баксан и занял «верхнюю часть Баксанского ущелья, никем, по уходе оттуда Крым-Шамхаловых в Карачай, в то время не занятую», первыми подписались кабардинские князья Таусултан Наурузов, Адиль-Гирей Атажукин и Атажук Атажукин, которые имели прямое отношение к землям в нижнем течении реки Баксан (см.: Шаханов Б. Избранная публицистика. Нальчик, 1991. С. 139, 203).

Сам я родом из Кёнделена. По преданиям балкарцев, поселения здесь основывались восемь раз и по различным причинам оставлялись. Упоминая одно из них, дореволюционный кавказовед П. Бутков пишет: «1 апреля 1785 года на реке Кёнделен в жилищах чегемцев состоялось кабардинское народное собрание». Известно, что в трудных ситуациях кабардинцы в горах Балкарии находили приют и спасение. А сегодня мне пытаются доказать, что селение Кёнделен основано на исконных кабардинских землях. Если кабардинским князьям время от времени удавалось урвать куски балкарской территории, то они являлись приобретенными путем аннексии, а не историческими землями; таким образом, можно констатировать насильственный характер границ, установленных между Кабардой и Балкарией к моменту утверждения царского административного управления на« Северном Кавказе. А права кабардинских феодалов на владения вне этнических границ Кабарды покоились на узурпации.

С утверждением царизма на Северном Кавказе решение здесь поземельного вопроса было признано безотлагательным. С этой це¬лью в мае 1863 года была создана комиссия во главе с Д. С. Кодзоковым, кабардинцем по национальности. Как человек прогрессивных для своего времени взглядов, он глубоко переживал за судьбу своих соотечественников, стремился облегчить положение и балкарских обществ. Однако практические результаты его деятельности на посту председателя Сословно-поземельной комиссии привели к противоположным результатам. Как известно, земли Кабарды были распределены между шестью княжескими фамилиями. Кавказская администрация стремилась усилить роль государственной власти в поземельных отношениях и добивалась признания земли общинной. Таким образом, по настоянию Кодзокова феодалы добровольно отказались от права собственности на часть своей родовой земли в пользу общин.

Результатом первого этапа работы комиссии Кодзокова был акт от 20 августа 1863 года, вводивший право общинного владения землей в Кабарде. Через этот акт царизм добился концентрации земли в своих руках. С введением в 1866 году поземельной повинности в Кабарде царизм считал себя верховным распорядителем ее земель, а кабардинцев - пользующимися государственной землей за определенные повинности.

Попытки Лорис-Меликова и Кодзокова параллельно то же самое проделать в Балкарии успеха не имели, и земельный вопрос здесь не был решен. Категорический отказ балкарских таубиев не особенно расстроил Лорис-Меликова и Кодзокова. Работа комиссии по раз¬межеванию земель кабардинских феодалов давала удобный случай отодвинуть дальше и прижать к горам территорию Балкарии. Эти действия Кодзокова породили пограничные споры между балкарцами и кабардинцами, затянувшиеся до 1884 года и впоследствии были осуждены его современниками - общественными деятелями и историками М. Абаевым, В. Кудашевым. Представители балкарского народа заявили Кодзокову, что «они землями ниже кабардинских поселений и аулов владели до пришествия в край кабардинцев и пользовались ими в последние времена бесплатно и границ с Кабардой не имели». Тем не менее балкарцам пришлось прекратить споры и отказаться от части своих земель, которыми они владели исконно.

Чтобы как-то загладить свою вину, Кодзоков выступил с пред¬ложением прирезать к балкарским землям 40 тысяч десятин при ус¬ловии возвращения Кабарде Зольских пастбищ.

В октябре 1865 года последовал ответ нчальника Кабардинско¬го округа: «Без определения бесспорной границы между Горскими обществами и Кабардой их прирезать не к чему, да к тому же эти земли не могут обеспечить балкарцев весенними и осенними пастбищами» (ЦГА КБАССР, ф. 40, оп. 1, д. 2, лл. 94-95). Как видно, никаких границ между Кабардой и Балкарией в 1863 году ус¬тановлено не было. Кодзоковская комиссия занималась определением земельных прав сельских обществ и отдельных лиц, то есть сложившихся форм землепользования, а не установлением границ.

«Что же касается до границ Кабарды с вышеназванными Горскими обществами, то они никогда точно определены не были», - констатировала комиссия.

На рекомендации комиссии по регулированию земельных отно¬шений была наложена следующая резолюция тогдашней администрации: «Во всяком случае, границу придется назначить властью административно, потому что требования как кабардинцев, так и горцев до того преувеличены, что прийти к согласию их взаимных претензий не представляется никакой возможности» (ЦГА КБАССР, ф. И-40, оп. 1, д. 2, л. 61 об.). Дальнейший ход событий изложен в упомянутой статье Е. С. Тютюниной и поэтому останавливаться на них не буду. Только отмечу, что узаконенной карты с границами 1863 года не существует. Есть нарисованный Р. Бураевым рисунок, который X. Думанов поместил в своей публикации в «Кабардино-балкарской правде» от 10 декабря 1991 года. Более того, так называемые «исторические границы» Кабарды и Балкарии никогда не были топографически справедливо очерчены и закреплены законо¬дательно. Это было сделано представителями кабардинского и балкарского народов после Октябрьской революции и утверждалось правительственными актами.

Поземельное устройство и земельные права населения Балкарии были исследованы в 1906-1908 годы комиссией под председатель¬ством Абрамова. «Роковым событием» в жизни Пяти горских обществ Балкарии признала комиссия подворный раздел в 1890 году пастбищ, находившихся в общем пользовании кабардинцев и балкарцев. Нарушение существовавшего принципа распределения пастбищ - «земля по скоту» - вызвало жалобы со стороны скотовладельцев. В 1899 году был разработан и одобрен проект распределения пастбищ пропорционально количеству скота. Но он остался нереализованным, а балкарцы вынуждены были тогда арендовать у кабардинцев те же земли, которыми они раньше владели на равных правах с ними. Между тем в 1906 году в Балкарии насчитывалось 249 740 овец, 59 195 голов крупного рогатого скота, 9992 лоша¬ди. Это количество скота приходилось на 20 458 человек населения, или же на каждого балкарца в среднем приходилось 12,2 овцы, 2,9 головы рогатого скота, 0,5 лошади. Балкария занимала одно из пер¬вых мест в России по роли животноводства в жизни населения. Иначе как Балкария, не имея пастбищ и сенокосных угодий, могла бы содержать такое количество скота и достичь такого высокого уровня развития животноводства?

Статья X. Думанова поражает игнорированием исторической объективности, пренебрежением к законным правам балкарского народа и даже неприкрытой фальсификацией. Сказанное относится и к статье доцента КБГУ Ж. Калмыкова «Правду найдет тот, кто этого хочет» (Советская молодежь. 1992. 24 янв.). В одном автор, несомненно, прав, что «свою судьбу каждый народ должен устроить за счет собственных ресурсов и собственного труда, не предъявляя другим народам непомерные требования». В марте 1944 года балкарцы в одночасье были выкинуты из родных мест, оставив нажитое веками не одним поколением. А возвратились к разрушенным домам и разграбленным селениям. Как видно, упрек не по адресу.

Нездоровый ажиотаж, вызванный публикацией X. Думанова, свидетельствует о практическом незнании многими истории своего и других народов или искаженных, фрагментарных знаниях, далеких от отражения объективной реальности. К сожалению, публикация оказала решающее влияние на участников съезда народов Кабардино-Балкарии, который «закрепил» в своем решении «границы 1863 года». На простом языке, «границы 1863 года» означают расчленение Балкарии и ее изоляцию от внешнего мира. Говоря словами В. Н. Кудашева, запереть балкарцев в горных ущельях. Идею эту нельзя назвать новой, она является лишь воскрешением очень старой политической линии, которую проводили кабардинские князья еще в эпоху средневековья. Как выражение иллюзий великодержавности, это можно понять, но нельзя оправдать, ибо предполагает экспансию чужой территории.

Вот за что проголосовал съезд народов Кабардино-Балкарии, вот к чему приводит вовлечение массовой аудитории, неискушенной в вопросах истории и политики, в этнотерриториальные споры. Вопрос об «исторических границах» бесперспективен вообще. И дело не столько в отсутствии или спорности связанных с этим вопросом фактов и критериев. Дело в том, что в условиях современности вопрос придется решать, как это принято в цивилизованных обществах, то есть с учетом не односторонних, а взаимных интересов, на основе закона и по справедливости.

Провозглашение вначале Республики Балкария, а затем Республики Кабарда общественностью встречено неоднозначно. Все единодушны в том, что как кабардинцы, так и балкарцы имеют право на самоопределение, установление собственной государственности. Вместе с тем упрекают I съезд балкарского народа, который первым провозгласил свой суверенитет. Однако мало кто анализирует подлинные причины случившегося.

На такую вынужденную меру съезд вынужден был пойти из-за того, что после возвращения на родину балкарский народ не добился фактически своей политической» экономической и административно-территориальной реабилитации. Почему-то незамеченными опались такие факты, что балкарцы были лишены представительства в Верховном Совете РСФСР и, как никогда, сократилось число депутатов от балкарцев в Верховном Совете КБАССР. Верховный Совет республики остался глух ко всем предложениям и требованиям, которые прозвучали на митингах балкарской общественности, конференциях депутатов всех уровней балкарской национальности, наконец, проигнорировал решение 1-го этапа съезда балкарского парода. Последней каплей явилось упорное нежелание сессии Верховного Совета 16 ноября 1991 года восстановить (хотя бы деклара¬тивно) административные районы Балкарии.

По инициативе Верховного Совета КБАССР был созван съезд народов Кабардино-Балкарии. Сложилось впечатление, что отдельные ораторы своей дезинформацией пытались убедить кабардинский народ в величайшей неблагодарности к нему балкарцев. Особенно отличались в этом бывшие и нынешние руководители республики. Тем не менее, съезд принял резолюцию о необходимости сохранения целостности республики. Но никаких положительных мер со стороны Верховного Совета республики не было принято по выполнению решения съезда, как будто он и не состоялся. Вся общественность республики была направлена на созыв I съезда кабардинского народа, чтобы скорее объявить свой суверенитет. Во всяком случае парламент делал вид, что хочет сохранить единство республики, но никаких шагов для этого не предпринял. Наоборот, способствовал дальнейшему противостоянию кабардинского, балкарского, русского и других народов. Вот пример. После провозглашения Республики Балкария и Республики Кабарда Верховный Совет КБАССР принял постановления, что объявление республик является постановочным моментом и до окончательного решения их вопросов пройдет много времени. Поэтому решено, чтобы обе стороны руководствовались Конституцией и законами республики. Но Президиум Верховного Совета КБАССР отказался рассматривать материалы собственной комиссии о восстановлении балкарских районов, заявив, что Балкария провозгласила свою республику сама и сама же рассмотрит эти вопросы. Когда же возник вопрос о землепользовании в Терском районе горными хозяйствами, он был принят к срочному рассмотрению, тем самым положено начало серьезной экономической блокаде Балкарии.

И еще, съезд кабардинского народа решил создать национальную гвардию. Президент и парламент поддержали и, вопреки протестам депутатов-балкарцев, гвардия создана. Видимо, принятое решение направлено против миролюбиво настроенного балкарского народа, чтобы его запугать. Более того, никакими действиями отдельных парламентариев и их гвардии не удастся столкнуть кабардинский и балкарский народы, дружба и братство которых складывались веками. И это не просто традиционные и высокопарные слова.

Представляется, что наиболее безболезненный и справедливый вариант разрешения вопроса можно извлечь из Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года «О реабилитации репрессированных народов». Выполнение этого закона уже само по себе предполагает восстановление автономии Балкарии в пределах землепользования на 8 марта 1944 года. Надо признать, что такая проблема существует, и не делать вид, что ее нет, создавая парадоксальную ситуацию, когда балкарцы должны доказывать свое право жить на своей земле, там, где они формировались, как народ, как нация. Проблема эта не должна отодвигаться на задний план сегодня, чтобы урегулирование межнациональных отношений стало возможным завтра. Поэтому президенту республики, Верховному Совету КБАССР необходимо незамедлительно приступить к практическим мерам по реализации Закона «О реабилитации репрессированных народов», как это уже сделали органы власти Калмыкии, Астраханской области. Руководство Астраханской области официально признало территориальную целостность Калмыкии в границах до 27 декабря 1943 года, то есть до выселения калмыков, и готовит возвращение двух районов. Дагестанская ССР также рассмотрела подобный вопрос и вернула Чечено-Ингушетии два района.

В начале статьи я говорил о сложившейся ныне в стране ситуации. Общим стало стремление разделиться на национальные, этнические государства с неизбежной демаркацией границ, чтобы в их пределах иметь возможность национального культурного существования. История формирования государств в Европе доказывает, что в период складывания национальных государств границы никогда и никем не уважались, это приводило к долгим и разорительным войнам. Так было в Европе начиная с XVI века, что-то похожее просматривается на территории бывшего СССР. Неустойчивость и сложность тогдашних международных отношений вызывали потребность в некой норме. Такой «нормативный» характер имели, в частности, идеи «естественных границ» и «политического равновесия».

Возводя их в принцип, король-реформатор Франции Генрих IV (XVII век) говорил: «Я соглашусь с тем, что страна, население которой говорит по-испански, должна оставаться во владении Испании, а страна, где население говорит по-немецки, должна принадлежать Германии. Но те земли, в которых население говорит по-французски, должны принадлежать мне».

Эти принципы вполне могут возродиться в бывшем Союзе, и проведение границ по этническому признаку может стать основным способом разрешения проблемы. В конкретных условиях Кабардино-Балкарии реализация Закона «О реабилитации репрессирован¬ных народов» имеет куда более приемлемый путь, чем этническое размежевание на принципиально новой основе, которому пока еще не соответствует ни уровень общечеловеческого сознания масс, ни их политическая культура.

Сегодня для любого человека очевидно, как далеко отстоят балкарские населенные пункты от линии границ, определенных третейским судом на Тёре в 1709 году. Но никто не предъявляет территориальных претензий. Напротив, балкарцы хотят сохранить добрые отношения с самым близким соседом. Предстоит построить такие отношения, которые имели бы поддержку в общественном сознании широких кругов населения. Поэтому необходимо объективно проанализировать нашу историю и преодолеть ложные стереотипы, освободиться от недоразумений и старых обид, которые мешают новым и прогрессивным начинаниям.

Великая держава - СССР - распалась, во многом, потому, что ее основанием не служил принцип свободы и равноправия - для каждого человека и для каждого, пусть самого малочисленного, народа. Думаю, что сегодня судьба Кабардино-Балкарии зависит от того, насколько будут обеспечены в Российской Федерации равные права всех народов, более многочисленных и менее малочисленных. Только в соблюдении их равноправия - главный залог гармонизации межнациональных отношений, только соблюдение правового равенства сблизит народы Кабардино-Балкарии.

Кабардино-Балкарская правда. 1992. 28 февр.

 

СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ ЗАЯВИТЬ...

X. И. ХУТУЕВ, член рабочей группы Комиссии Президиума ВС КБР по подготовке концепции национально-государственного устройства и реформы политической системы.

Для балкарцев трагические события 1942 и 1944 годов и связанные с ними последствия - наиболее переживаемые и этически многослойные события их истории, что, разумеется, понятно каждому нормальному человеку. Сама тема предполагает особый такт и обязывает к чрезвычайной ответственности.

К большому сожалению, данная нравственная азбука зачастую опровергается отдельными политиками.

В газете «Кабардино-Балкарская правда» за 8 апреля 1993 года опубликовано постановление сессии Конгресса кабардинского на¬рода от 20 марта 1993 года «О реализации концепции ККН по национально-государственному устройству и реформе политической системы Кабардино-Балкарской Республики и о проекте постановления Верховного Совета РФ „О реабилитации репрессированного балкарского народа». Аналогичное постановление, также направленное против реабилитации репрессированного народа, ККН принимал и ранее. В связи с этим считаю необходимым заявить следующее.

В 1989 году большая группа представителей кабардинской интеллигенции обратилась к Пленуму ЦК КПСС по межнациональным отношениям. В нем одним из важных вопросов авторы обращения считали желательным восстановление балкарских районов, существовавших до насильственного выселения балкарцев в марте 1944 года. В качестве первого шага предлагалось восстановить Эльбрусский (Балкарский) район, куда вошли бы все населенные пункты от селения Кёнделен до поселка Терскол, включая Хабаз и Кичмалку, находящиеся в составе Зольского района.

18 января 1990 года на собрании актива Адыгэ Хасэ (600 человек) было принято воззвание, обращенное к Верховным Советам ( (!СР, РСФСР, КБАССР, КПК при ЦК КПСС, трудящимся Кабардино-Балкарии. В нем давался анализ состояния подготовки выборов народных депутатов от Кабардино-Балкарии в Верховный Совет РСФСР. Он показал, что из-за несовершенства законодательных актов, регулирующих выборы депутатов, балкарский народ может остаться без своего депутата в ВС РСФСР. Это существенно осложнило бы межнациональные отношения в республике, поэтому предлагалось отсрочить выборы народных депутатов РСФСР на 2-3 месяца. За это время внести поправки, обеспечивающие паритетность представительства кабардинского, балкарского и русского народов в ВС РСФСР.

В скором времени сессия Верховного Совета КБАССР приняла Декларацию о государственном суверенитете, где предусматривалось создание в высшем законодательном органе республики двух палат, одна из которых формировалась бы на паритетных началах. Здоровые нормальные идеи и добрые практические дела, служащие действительному равенству и истинному интернационализму, были охотно приняты всеми народами республики.

Очевидно, политикам свойственно периодически менять точки зрения. В Кабардино-Балкарии резкий поворот наметился с принятием 26 апреля 1991 года Закона «О реабилитации репрессированных народов». Он предусматривает для «наказанных» народов полную реабилитацию - политическую, территориальную, социальную, культурную. Эти мероприятия не противоречили и были в русле с предложенными рекомендациями общественных движений кабардинского народа.

Тем не менее 28 июля 1991 года пленум совета Адыгэ Хасэ принял постановление, в котором по существу был заявлен протест против выполнения Закона «О реабилитации репрессированного народа». Видимо в прямой связи с этим документом, восстановление во всех правах балкарского народа начало тормозиться и на уровне Верховного Совета республики, где депутаты кабардинской национальности составляют абсолютное большинство. Постановление Адыгэ Хасэ и то, что произошло на сессии Верховного Совета КБР 16 ноября 1991 года - это не что иное, как попытка узаконить происшедшее в марте 1944 года открыто. Негативная позиция общественно-политических деятелей кабардинского народа и ВС КБР по отношению к годами накопившимся проблемам балкарского народа явилась побудительным мотивом для провозглашения Республики Балкария. 1-й съезд балкарского народа и Национальный Совет никогда не выдвигали идею раздела республики. Они предлага¬ли сохранить единую КБР на федеративной основе и обеспечить такой уровень самостоятельности, который позволит народам самим решать свои проблемы.

Этими принципами балкарский народ руководствуется и теперь. Кстати, с инициативой о создании самостоятельной адыго-кабардино-черкесской республики на Северном Кавказе с присоединением к ней города Туапсе и с выходом к Черному морю выступила еще более 15 лет назад группа адыгской молодежи. Недавно в журнале «Кавказ», выходящем в Турции, обнародована карта, в которой очерчены границы будущей Адыгской Республики.

В упомянутом выше обращении кабардинской интеллигенции в 1989 году к Пленуму ЦК КПСС по межнациональным отношениям особо подчеркивалась необходимость вернуться к ситуации 1921 года, когда кабардинский и балкарский народы имели свои самостоятельные образования. Как видно, идея о самоидентификации адыгских этнических групп и разделении КБР на две республики зрела задолго до I съезда балкарского народа.

В январе 1991 года кабардинцы на своем национальном съезде провозгласили воссоздание Кабардинской Республики. С самого начала руководители и лидеры Конгресса кабардинского народа стали делать ставку на силу: на первый план выдвигается право сильного, а не сила права. Лидеры ККН в штыки встретили комиссию по подготовке проекта постановления ВС и Правительства РФ по реабилитации балкарского народа. Блоковое противостояние вызывает сам проект. Поверхностное знание существа вопроса, тенденциозность подхода еще не основа для нападок на народ, противиться Закону «О реабилитации репрессированных народов». Когда депортация признана преступлением против человечества, то неменьшим преступлением можно считать и препятствия, чинимые по возвращению попранных прав и человеческого достоинства тех, кто перенес эту трагедию.

Жажда утверждения за счет арифметики сегодня должна уступить место равенству, одинаковым условиям для развития всех народов, независимо от их численности, защите прав меньшинства. Серьезных преобразований требует наш парламент, он должен быть двухпалатным, чтобы квота коренного населения в одной из палат позволила бы реально влиять на принятие важнейших решений, определяющих судьбу каждого из основных народов республики.

Даже унитарная Хакасская Республика создает свой Верховный Совет по двухпалатной системе для создания реального механизма защиты прав коренного населения, составляющего 11 процентов от общей численности. В условиях Кабардино-Балкарии односторонняя ставка, жесткий унитаризм будет лишь провоцировать бесконечные конфликты, способствовать утверждению режимов либо фашистского типа, либо уголовного беспредела мафии. Постановление сессии ККН от 20 марта 1993 года фактически является приговором по отношению к балкарскому народу. Его авторы выступают врагами не только балкарского, но и собственного кабардинского народа, неоднократно подтверждающие свое политическое банкротство, уже сознательно работают на раздувание межнационального конфликта в КБР.

Господам лидерам ККН и их единомышленникам не удастся взорвать мост дружбы между братскими кабардинским и балкарским народами, вбить клин в их взаимопонимание и взаимоуважение, складывающиеся веками. Истории неизвестны какие-либо межнациональные конфликты между нашими народами. Судьбы людей, выносивших приговоры целому народу или его части, всегда заканчивались бесславно. Не хочется, чтобы такие люди представляли благородный кабардинский народ.

На днях исполнится два года со дня принятия Российским парламентом Закона «О реабилитации репрессированных народов». Два года - но дальше бумаги дело не пошло. Силой противиться этому закону - уже преступление, прямой путь к конфронтации. В Кабардино-Балкарии разрядка напряженности существенно и ощутимо может произойти, если президент и Верховный Совет республики пойдут на конкретные мероприятия в духе Закона «О реабилитации репрессированных народов». Это будет торжеством благоразумия, которое поддержит всех жителей республики.

Ханафи Хутуев, доктор исторических наук

Источник: LiveJournal Account "Голос Балкарии"